Nu Topmødets bedste konklussion19-12-2009 - 12:07

Skrevet af ann007


sagt af Otto Scharmer :

At være miljøfornuftig har alt for ofte handlet om at gøre mindre skade, men det er ikke godt nok, pointerer Scharmer.

»Det er grundlæggende antimenneskeligt, hvis det mest miljørigtige, vi kan finde på, er at reducere vores ødelæggelser. For så ville planeten være bedre tjent uden mennesker«.

I stedet skal vi beskrive det samfund, vi gerne vil udvikle.

»Vi skal tale til folks højeste stræben mod, hvem vi er som mennesker, og hvad vi laver på den her planet«.'


kilde: Information

...........................................


Ja - og burde ha være topmødets diskussions-omdrejningspunkt,
og ud fra det kunne sætte nogle konkrete mål for, hvordan hele verden i fællesskab når frem til de mål vi sætter os.

I stedet bliv vi nok engang fyldt op med tom snak, uden vilje og mål bag noget som helst, der er holdbar på sigt. Manipulering fra lobbyister, der udelukkende vil beskytte deres egne og kortsigtede økonomiske gevindster, og hvor hver enkelt land gjorde hvad som helst, for at 'slippe så billigt' som muligt, og 'aben' brugt som kastebold og igen havnet i ingenmandsland, hvor den får lov at passe sig selv.


Og i dag desværre nok engang det 'resultatet' der kom ud af topmødet : ingen forpligtelse, intet fælles ansvar, ingen kontrol, intet budget, ingen konkretiseret mål. Ingen ambition.

Topmødets lange rejse mod laveste fællesnævner

»Det ligger fast, at vi ikke får en ambitiøs klimaaftale i København - vi får starten på en klimakatastrofe. Det, der er på bordet, er end ikke en aftale. Det er en erklæring, og den er ikke retfærdig nok, ikke ambitiøs nok og ikke bindende nok.«

Endnu mere kategorisk og forbitret blev klimatopmødets forløb karakteriseret af den britiske miljøjournalist og -forfatter George Monbiot: »Først satte de planeten i kantede parenteser, nu har de bare slettet den helt fra teksten.«